(一)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰，給后續(xù)廣播管理與經(jīng)營(yíng)帶來問題

產(chǎn)權(quán)包含財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)、收益權(quán)以及由此派生出來的其他權(quán)利。我國(guó)傳統(tǒng)廣播媒體屬于事業(yè)單位，所有權(quán)歸國(guó)家，從理論上講，資產(chǎn)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)是國(guó)資委，但是國(guó)資委并沒有真正地對(duì)廣播產(chǎn)權(quán)進(jìn)行管理。同時(shí)，由于國(guó)資委對(duì)于媒體的實(shí)際狀況不了解，在管理上也不具備現(xiàn)實(shí)可操作性。從權(quán)力控制的角度來講，各級(jí)黨委宣傳部門對(duì)廣播具有管理權(quán)，主要針對(duì)高層人員任命權(quán)、輿論管制權(quán)進(jìn)行管理等，落腳點(diǎn)在于宣傳方面，強(qiáng)調(diào)輿論導(dǎo)向的正確性，對(duì)于經(jīng)營(yíng)發(fā)展方面的問題較少關(guān)注。在廣播的使用、支配和收益等方面存在著很大的模糊空間和真空地帶。這種情況也就順理成章地延伸到了從傳統(tǒng)廣播派生出來的新媒體上。體現(xiàn)出來的問題是由于產(chǎn)權(quán)無法做清晰約定，由各個(gè)欄目或從業(yè)人員自發(fā)開辦的微信、微博、APP等小型媒體，引發(fā)了歸屬爭(zhēng)議，出現(xiàn)了沒發(fā)展的大家都不想管，做得好的大家都想要的情況，在很大程度上限制了這些新媒體的發(fā)展。

產(chǎn)權(quán)不做清晰規(guī)劃，直接導(dǎo)致新媒體難以與內(nèi)部資源對(duì)接，正在嚴(yán)重影響內(nèi)部資源調(diào)配。例如，某空氣凈化器企業(yè)找到一名主持人，希望能夠在其節(jié)目和微信公眾號(hào)中宣傳產(chǎn)品，廠家愿意將銷售利潤(rùn)與電臺(tái)分成。主持人找到頻率總監(jiān)，總監(jiān)說涉及廣告，所以需要找廣告部協(xié)調(diào)，廣告部說我只能負(fù)責(zé)收錢，其他的事情幫不上忙。最后主持人發(fā)現(xiàn)，如果想做成這件事，在做好節(jié)目的同時(shí)，還要自己拍攝介紹產(chǎn)品的小視頻，編輯制作網(wǎng)頁，開設(shè)網(wǎng)店、負(fù)責(zé)發(fā)貨等等一系列工作，所以只能跟客戶說“No”。

產(chǎn)權(quán)不做清晰規(guī)劃，就很難對(duì)新媒體發(fā)展進(jìn)行責(zé)權(quán)利分配和考核。某電臺(tái)規(guī)定旗下主持人必須開設(shè)微博賬號(hào)，并且每天至少發(fā)布兩條信息，違者罰款，每少一條罰款五十元。主持人說，微博又不是我要開的，憑什么讓我做額外的工作，不但不給錢還要罰款，這是哪門子的道理?

產(chǎn)權(quán)不做清晰規(guī)劃，外界的人才和資本就難以進(jìn)入，這些媒體無法壯大。

(二)戰(zhàn)略目標(biāo)不明確，在傳統(tǒng)媒體與新媒體之間“搖擺不定”

傳統(tǒng)廣播在固守傳統(tǒng)渠道和全力發(fā)展新媒體之間搖擺不定。媒體融合意味著傳統(tǒng)媒體要進(jìn)行工作重點(diǎn)遷移，在兼顧傳統(tǒng)媒體業(yè)務(wù)的同時(shí)，把互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)作為工作的主戰(zhàn)場(chǎng)，把新媒體工作當(dāng)作重點(diǎn)任務(wù)部署與完成。眾所周知，發(fā)展新媒體是很燒錢的事情，北京電臺(tái)從接觸互聯(lián)網(wǎng)開始，投入早已超過億元。受制于產(chǎn)權(quán)問題，在現(xiàn)行所有制的條件下，傳統(tǒng)廣播發(fā)展新媒體要用自己的錢而沒有辦法大量引入社會(huì)資本。在經(jīng)濟(jì)下行、廣告收入前景不明，產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻的情況下，傳統(tǒng)廣播完全依靠自身能力去籌措資金發(fā)展新媒體，這是一個(gè)很難完成的任務(wù)。因此產(chǎn)生了第二個(gè)問題——保大人還是保孩子?由此就產(chǎn)生了一系列的問題：人員調(diào)配、資金投入、節(jié)目生產(chǎn)模式。所以，既想融合發(fā)展，但又面臨沒錢、沒人、沒技術(shù)、沒資源的窘境。根據(jù)調(diào)研情況，全國(guó)各地廣播開辦的新媒體項(xiàng)目多數(shù)都是“成本中心”而非“盈利部門”。

(三)基礎(chǔ)建設(shè)不完善，“內(nèi)容轉(zhuǎn)型”與“技術(shù)升級(jí)”成為掣肘

本文所說的廣播媒體融合基礎(chǔ)建設(shè)包括“內(nèi)容轉(zhuǎn)型”與“技術(shù)融合”兩方面。在內(nèi)容轉(zhuǎn)型方面：廣播正在面臨創(chuàng)新者的窘境。商業(yè)媒體及自媒體以內(nèi)容付費(fèi)等“破壞性創(chuàng)新”模式切入廣播不關(guān)注的“零消費(fèi)市場(chǎng)”，站穩(wěn)腳跟后利用成本低廉的優(yōu)勢(shì)迅速占領(lǐng)新媒體市場(chǎng)，他們獲取的是廣播的高凈值人群的注意力，從而自下而上在培養(yǎng)用戶的同時(shí)顛覆了新媒體音頻產(chǎn)業(yè)的盈利模式，完成前期用戶積累的商業(yè)媒體與自媒體人，無疑在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中更具優(yōu)勢(shì)。我們的管理者面臨的窘境是，為保證當(dāng)前的“現(xiàn)金牛”傳統(tǒng)廣播內(nèi)容，從而暫緩轉(zhuǎn)型新媒體內(nèi)容生產(chǎn)的投入。廣播亟待開發(fā)出適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)傳播且又具有廣播優(yōu)勢(shì)的內(nèi)容產(chǎn)品。

互聯(lián)網(wǎng)有自身的發(fā)展規(guī)律，成功的互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目有一個(gè)共同點(diǎn)：善于結(jié)合敏捷工程和客戶開發(fā)，以不斷的迭代方式建立、測(cè)試和尋找消費(fèi)者認(rèn)知的核心價(jià)值。簡(jiǎn)而言之就是不斷試錯(cuò)，然后運(yùn)用技術(shù)手段進(jìn)行迭代更新。沒有核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)，這是一個(gè)無法完成的事情。而我們的新媒體與社會(huì)新媒體相比較，差異最大的是，沒有核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)。技術(shù)一直是廣播探索新媒體的軟肋，主要有三個(gè)關(guān)鍵詞：錢、人、融合。傳統(tǒng)廣播發(fā)展新媒體的資金多來自于體制輸血，新媒體技術(shù)人才又很貴，若長(zhǎng)期見不到效益，后續(xù)發(fā)展將難以為繼。傳統(tǒng)廣播普遍采取的形式是技術(shù)外包，長(zhǎng)期依賴外包制約著廣播媒體融合走向深入。商業(yè)網(wǎng)絡(luò)音頻平臺(tái)多以技術(shù)起家，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的用戶、技術(shù)與盈利模式理解較為深刻。相比互聯(lián)網(wǎng)公司，傳統(tǒng)廣播的新媒體從業(yè)人員多來自于傳統(tǒng)媒體，短時(shí)間難以擺脫固有的思維方式與生產(chǎn)模式。但是完全獨(dú)立切割的市場(chǎng)化在近幾年的運(yùn)營(yíng)中也出現(xiàn)了一些問題，另起爐灶外招新媒體技術(shù)與運(yùn)營(yíng)人員，卻遭遇了內(nèi)容的瓶頸，技術(shù)團(tuán)隊(duì)不了解廣播，廣播不了解新媒體，這種情況下不僅無法創(chuàng)新適應(yīng)新媒體發(fā)展的內(nèi)容，就連現(xiàn)有資源也無法高效利用。所以如何讓市場(chǎng)化的技術(shù)基因與內(nèi)容生產(chǎn)的無縫對(duì)接，是下一步媒體融合發(fā)展的重中之重。

欲知傳統(tǒng)廣播媒體融合發(fā)展將走向何方，請(qǐng)關(guān)注下期研究提醒《傳統(tǒng)廣播媒體融合發(fā)展之趨勢(shì)篇》。